人民网三评"倒奶事件"之一：不花钱不配当粉丝?
人民网-观点频道
为了给自己心仪的偶像们“助粒”，粉丝疯狂集资购买牛奶，然后整箱整箱倒掉，这样的做法引发了公众强烈谴责。尽管目前《青春有你3》已经暂停录制，节目与赞助商双双道歉，但对于事件的反思却不能就此搁置。
倾倒牛奶“打投”（通常是粉丝被拉入一个群以后，用手机不断为明星投票），实际上是粉丝为了让“爱豆”出道进行的集资活动。这种集资在“饭圈”相当普遍，指的是粉丝主动形成团体，为喜欢的偶像筹款以示支持的行为。集资来的钱，由后援会统一支配。多数用于投票打榜，少数用于制作周边、线下应援等活动。
自年所谓“偶像元年”开始，这种集资活动变得越来越热闹。不久前落幕的《创造营》，在决赛前粉丝集资高达1.5亿元，“创造”了集资“传奇”。然而，集资越热，诟病越多。
不可否认的是，大多数流量明星的后援会，都曾组织、催促粉丝花钱消费，以“实际行动”支持偶像。据媒体不完全统计，《创造》仅其中两位流量明星的粉丝公开集资就超过万元；《创造营》的一位流量明星，决赛前的集资也高达万元；一些流量明星想要登上微博明星势力榜，需要各家粉丝真金白银地送“小花”，2元一朵，一直赠送到“爱豆”升至理想名次。
一次次“打投”的背后，是粉丝一次次被掏空钱包。“自己可以饿死，偶像不能不出道”。在被饭圈PUA（意指让人逐渐丧失理智的一种疯狂追星行为）话术的裹挟下，粉丝们倾尽所有。尤其是很多未成年粉丝，不仅没有赚钱能力，心智也不成熟，常会陷入“超额消费”“借贷追星”的陷阱中。如果把后援会视作一个个小团体，那他们当下对粉丝征收“人头税”的方式，已经堪称“横征暴敛”，粉丝们苦不堪言。
客观来说，出于喜欢，粉丝愿意拿出自己的时间、金钱、精力为偶像造声势、博资源，是个人选择。但在某些极端粉丝的逻辑里，“金钱=爱”，有多爱偶像，就必须花多少钱来体现。如果花钱少，就会被道德绑架和人身攻击为“不配爱”。于是所有的喜欢和支持，就变成了买不完的品牌、打不完的榜单、做不完的数据，结果就是“韭菜”被割了一茬又一茬，也助长了更多人逐梦演艺圈企图一夜成名的不正之风。
“饭圈集资量力而行”，不应该仅仅是个华而不实的口号。粉丝自己要保持清醒，对偶像的爱要有度，不可盲从。偶像更要自己成长、提升自己的实力，不是仅靠粉丝的各种应援“打投”。
当然，我们也不能仅仅指责粉丝不理智。必须看清楚，“饭圈集资”是一场多方合谋对粉丝的围剿，艺人、品牌、平台、经纪团队等都没办法把自己摘干净。
如果捅破这层窗户纸，道理其实很明白——哪有什么为爱“发电”，有的只是利益驱动。
人民网三评"倒奶事件"之二：多少利益暗中驱动?
人民网-观点频道
随着流量明星和“眼球经济”的发展，“饭圈集资”活动愈演愈烈，掺杂其中的数据作假、资源浪费、价值观念扭曲等问题，不仅搅乱了市场秩序，也树立了错误的价值观，对青少年健康成长产生了不良影响。特别是其背后，完整的利益链条必须引起足够的重视和警惕。
表面上看，所谓的“饭圈集资”只涉及到后援会和流量明星们。然而仔细梳理就会发现，这条“以爱之名”的链条上，每一个环节都暗藏金钱交易。难怪，有粉丝直呼：“我太累了！”
以近两年的选秀节目来说，根据节目组设定的规则，要增加“打投”次数，购买平台的会员是基础，购买节目赞助商指定的产品是关键。在这个环节，节目、平台、赞助商是受益方。有买卖就会有*牛，随着更多*牛嗅到了商机，提前买下这些能增加“打投”次数的产品，再高价卖给粉丝，成就了他们的致富路。“打投”越多，选手们就走得越远，经纪公司与即将成为“明星”的选手们，收获的除了流量还有未来无法估量的商业代言、片酬等。粉丝们的付出，得到的回报是什么？恐怕身心俱疲的感受早已超越追星的喜悦之感了。
除了这些显而易见的既得利益者，还有不少人在偷偷地割着粉丝们的“韭菜”。在后援会的组织下，粉丝通过Owhat或者桃叭等平台为偶像掏空钱包，平台获益是必然。然而，后援会也不是做免费公益的。据报道，很多后援会、超话和“站子”都是专人运营，为的就是赚钱。而为了运营好这些超话和“站子”，还催生出了代拍业务，这些代拍跟着明星拍机场、拍日常、拍现场、拍酒店，每一次拍摄，背后都是钱。羊毛出在羊身上，既然一环一环都在赚钱，那么血亏的只有粉丝。
更让人不寒而栗的是，部分后援会语言暗示诱导粉丝在花呗、白条等平台借钱，“下个月还上不就行了”。“借贷追星”现象的蔓延，与相关机构在各种消费场景中过度宣扬借贷消费、超前享受观念有很大干系。对金融知识薄弱、没有稳定收入来源的青少年来说，盲目借贷、盲目消费最终只能吞下侵害自身权益的苦果。
如果说有些行为只是游走在法律边缘，那么集资流程不透明、集资款去向不明等问题的多次曝光，凸显了事件的严峻性。“粉头”卷款跑路、不法分子以粉丝集资名义进行诈骗，不仅侵害粉丝的合法权益，也让粉丝们的资产严重受损，已经触犯了法律法规。
粉丝们真情实感追星，但在资本的操控下，在利益的驱动中，每个环节都在谋利，粉丝变成了待宰的羔羊，追星更变了味。
这一切都在呼吁：对“饭圈集资”活动加强监管，势在必行。
人民网三评"倒奶事件"之三：整治乱象刻不容缓!
人民网-观点频道
海量的人气，往往能集聚大量的资源。但是，当满怀期待的粉丝，奉上省吃俭用的金钱、付出真心实意的情感，换来的却可能是越陷越深的泥潭、一地鸡毛的尴尬……“饭圈集资”种种乱象亟需改变。
近年来不时曝出的“饭圈集资”风波，很大一部分都集中在集资流程不透明、款项走向不明等问题上，甚至发生“粉头”跑路或公然诈骗等现象。这固然是个别犯罪分子的不法行为，但也给一厢情愿的粉丝们提了个醒：那些情比金坚的喜爱、废寝忘食的坚守、慷慨解囊的支持，都有可能成为一些人牟利的工具、发财的机会。
必须承认，法律上目前对粉丝集资行为尚无相关禁止性规定。在某种程度上，可以理解成粉丝对偶像的赠予，本质上是个人自愿处置私有财产的行为。然而，灰色地带与法律禁区只有一步之遥。若不加以规范，若不完善相关法律法规，危害只会越来越重。
从目前来说，每一环都要承担起相应的责任。综艺制作传播平台不能推波助澜，“未成年人不得参与”“让未来的节目更健康”不是用来说的，而是用来做的；应援集资平台不能高高挂起，“支持者应自行对项目风险进行判断”的托词显然是逃避责任；后援会资金管理不能只靠良心，该公示的要公示。凡事都有底线，底线绝不能破。粉丝生意是个大蛋糕，不能分蛋糕的时候一拥而上，其他时候就不管不问。
每一分爱都值得呵护，每一分付出都需要珍惜。针对问题重重的“饭圈集资”行为，紧箍咒正在收紧。国家网信办等部门已多次发文，对诱导未成年人应援打榜、刷量控评的行为进行重点整治；中国银保监会也对粉丝打榜、集资、包场、送“粉丝应援礼”等现象作出提示，某些营销过度宣扬的“借贷消费”“超前享受”“借贷追星”行为不值得提倡、效仿。
而在这些监管手段的基础上，扭转市场上资本“唯流量论”这股歪风是根本。如果评价一个偶像的实力强不强，不再看排名，就不再有“短短5小时凑了数百万元”的荒唐；如果衡量一个艺人有没有价值，不再是数据好不好看，就不会有“专辑发布不到两分钟，单平台销售额突破三千万”的攀比；如果判断一个艺人的地位，靠的是作品而不是排场，就不会有那么多粉丝去借贷集资……
在“明星经济”这个大市场里，资本不该过度追逐流量，不该炮制一夜成名的“白日梦”，更不该明知价值观不对却偏要推动。说白了，不少人没有演技却拿“天价片酬”、毫无作品却赚得盆满钵满，以至于更多人不想奋斗只想挤进娱乐圈，也使得烂片扎堆影视作品质量低劣，这背后，都是资本在推波助澜。这个泡沫，是时候扎破了；这样的选秀节目，是时候降温了。
在造梦、追梦乃至圆梦的长跑里，那些精心煽起的热度迟早消退，那些刻意制造的声浪注定沉寂。少一些金钱的较量、资本的操作，多一些实力的比拼、感情的共鸣，引导青少年树立正确的价值观，类似倒牛奶“打投”的荒唐事情才能杜绝。
体罚学生下狠手？这样的教训当汲取
人民日报评论
教师体罚学生，可以“狠”到什么程度？近日河南平顶山一名小学三年级学生被老师揪头发拎到讲台罚站，结果事后被查出“头皮和头骨分离”，经历7次穿刺，出血量达到毫升。从平顶山公安局卫东分局发布的警情通报来看，已构成了轻伤，如今涉事教师被刑事拘留，案件正在进一步办理中。
体罚学生是个老生常谈的话题，但是下如此狠手，超出了人们的想象，让人既心疼又愤怒。心疼的是9岁孩童仅仅因为上课说话便遭此暴力伤害，除了巨大的身体痛苦，还有短期内无法抹去的心理阴影。愤怒的是涉事教师对禁止体罚和变相体罚的规定置若罔闻，对体罚学生造成的严重后果并不了解，更试图通过签订协议的方式逃避责任。警方介入调查后，相信这起事件会有一个公平公正的结果，但对孩子造成的伤害恐怕任何道歉、追责都难以弥补。如何避免类似恶性体罚事件的发生，需要学校和教师汲取教训、认真反思。
体罚或者变相体罚，为法律法规及教育规章所不允许。然而令人遗憾的是，现实中一些体罚现象时有发生，究其根源在于传统教育的陈规陋习和惯性思维。有的家长认为，孩子在校淘气就应该被严格管教，体罚也可接受；有的老师也认为，适当使用体罚能够达到惩戒的目的，无伤大雅。殊不知，依靠伤害来教育孩子绝非正途，把体罚当做管理的必备手段，只会给学生带来痛苦。对教师而言，维持课堂秩序、严格管理学生无可厚非，但因为“非常愤怒”就对孩子大打出手，甚至借体罚来泄愤、把暴力视作理所应当，有违师德规范，如何担当起为人师表责任。
舆论中有人拿教育惩戒权说事，也有人同情涉事老师，这种将教育惩戒和体罚学生混为一谈，实际上没有理解教育惩戒的真实含义，对教育部的*策一知半解。今年3月1日开始施行的《中小学教师实施教育惩戒规则》明确规定，教师在教育教学管理、实施教育惩戒过程中，不得有以击打、刺扎等方式，直接造成身体痛苦的体罚行为；也不得有超过正常限度的罚站、反复抄写，强制做不适的动作或者姿势等间接伤害身体、心理的变相体罚行为。教育惩戒如何实施、边界在哪里，法律规定是明确的。惩戒只是手段，不是目的，更不是为暴力体罚学生行为开脱的借口。教育惩戒有度，更要依法依规。打着惩戒名义来体罚学生，无视规定由着自己性子来，要不得。
涉事教师难逃法律惩处，但学校也难辞其咎。作为提供教育服务的场所，学校对教师的规范管理、对学生的人身安全负有不可推卸的责任。然而据家长反映，事件发生后学校并未第一时间对涉事老师停课，相关负责人表示“此事系老师个人行为导致的”，更拿出了一份附加种种免责条款的协议书。这种“甩锅推责”“大事化小”的做法，体现学校对体罚学生不够重视，对教师的管理不够严格，对造成的严重后果态度淡漠。对学校而言，坚决制止体罚不能停留在口头上、纸面上，更要落实到行动中。除了加强对教师的日常管理、强化师德规范、宣讲教育*策，更要举一反三查找不足、整顿教学秩序，避免类似事件再次发生。
教育可以是春风化雨，也可以是耳提面命，但绝不是动辄打骂。我们期待每一个学生都能够健康成长，也期待教师们手拿戒尺，心中更要有爱有责。
什么才是“鸡娃”的正确方式？
人民日报评论
有关教育的话题，总能戳中家长们敏感的神经。前不久一部热播的电视剧，让“鸡娃”现象再次走进公众视野。从要不要加入鸡娃大*的讨论，到鸡娃不如鸡自己的劝诫，鸡娃与反鸡娃人士的交锋，让更多人思考如何面对今天的教育。
何为鸡娃？指的就是家长们为了孩子能取得优秀的成绩，如同打了鸡血一般，不断地给孩子安排学习和活动任务，不断激励孩子上进拼搏。在我们身边，的确有一些家长热衷于给孩子报名各式各样的辅导班，钢琴、舞蹈、奥数、编程样样不能落下；为了能够拿到名校的敲门砖，带领孩子不断升级简历；一些家长组建了鸡娃群，共享学习资料、交流鸡娃方法，甚至由此产生了“牛蛙”“素鸡”“青蛙”“自鸡”等鸡娃术语。为了让孩子赢在起跑线上，没有最“鸡”，只有更“鸡”，折射出一些家长的“拼娃”焦虑。
其实，家长们并非不清楚给孩子一个快乐童年的重要意义，一些新手爸妈也对鸡娃嗤之以鼻。但当身边的同事、邻居一个个加入鸡娃大*，当他们时不时聚在一起谈论孩子的击剑、花滑、游学、培训班费用、出书计划之时，再有定力的家长恐怕也不得不怀疑，自己的孩子是不是落后了？当看到好的学校对孩子的考查标准，涉及识字量、英文水平、写字水平，逻辑思维水平、表达能力、体育、音乐等各个方面，再自信的家长也不得不担忧，如果不上补习班，如何通得过面试？现实中，有的家长被迫鸡娃，有的则是主动为之。毕竟对绝大多数家长而言，教育无疑是最划算的投资，也是让孩子“有出息”的最可靠方式。
望子*、望女成凤是最朴素的情感。在优质教育资源相对稀缺的背景下，一味地去指责家长鸡娃并不公允。英国作家阿兰·德波顿认为，身份焦虑的本质是一种担忧：担忧我们无法与社会设定的成功典范保持一致，担忧我们失去身份与地位而被夺去尊严与尊重。从某种意义上说，家长鸡娃背后的焦虑，也是出于一种普遍存在的担忧：担忧孩子能不能在竞争中胜出，担忧下一代的生活水平能不能更上一层楼，甚至担忧孩子的“失败”有损家长的“成功”。化解这种担忧，除了需要家长端正心态、改变教育理念，也需要通过改革促进教育资源更加公平，让人才的评价机制更为多元、成长的途径更加宽广。
不过，鸡娃究竟是部分家长的选择，还是社会的普遍现象，需要打个问号。要知道，鸡娃也是有门槛的，能够不惜代价、付出时间和金钱成本来鸡娃的恐怕也是少数。然而近年来，教育领域的“焦虑值”不断增长：月薪三万撑不起孩子一个暑假；5岁小朋友幼升小简历让网友惊呼“受到一万点暴击”……类似这样的新闻原本是极端个案，但在爆款文章、网络平台乃至课外辅导机构的推波助澜下，似乎变成社会普遍现象，放大为家长的集体焦虑。也正是在这种集体焦虑的弥漫扩散中，让更多人加入了鸡娃的队伍，助长了社会情绪与非理性鸡娃的恶性循环。
应该说，鸡娃也好，放养娃也好，本质上都是对教育理念、教育方法的一种探索。扩大背后的社会焦虑，大可不必。我们理解部分家长的选择，更应透过鸡娃现象思考什么才是更好的教育，如何才能改善我们的教育。教育有竞争的成分，但绝不是只有输赢的比赛，不是花了多少钱、上了多少辅导班的比拼。唯有尊重教育的规律、回归教育的本真，才能让孩子少一点负重前行，多一些健康成长。
“为偶像打投倒牛奶”？青春不该这样“有你”
人民日报评论
连日来，围绕网络综艺节目《青春有你》第三季的争议不断。针对群众举报的相关问题，北京市广播电视局约谈了相关平台负责人，要求完善节目管理制度、认真核查并整改存在的问题，责令暂停节目录制。随后，节目组表示，“诚恳接受，坚决服从”。
节目备受
