永州记忆欢迎转发，严禁抄袭！
全州是明朝洪武二十七年（）从永州划给桂林的。在此之前，全州归永州管辖至少有年以上历史。全州归永州管辖这多年，全州还算是老老实实、规规矩矩的。脱离永州之后，全州就不是全州了。主要是干了两件不地道的事：一是去“湘”化。把凡是带“湘”字的地名基本上都改了一遍，比如把“望湘河”改成“宜乡河”等；二是志书造假。清朝嘉庆《全州志》对县境覆釜山有如下案语：“覆釜，郡境第一大山。远近诸峰，视若嶒嵝。脉连九疑、祝融，横界夷夏。”；民国《全县志》载：“全州西北山地有九疑山”等。
明朝全州还归永州管辖时，即洪武十六年（年），永州知府虞自铭主修了一部《永州府志》。其时，永州辖2州7县，即道州、全州、零陵、祁阳、东安、永明、江华、宁远、灌阳。《永州府志》卷七《山岩》记载永州府（包括道州、全州）名山90余处。对“九疑山”的记述是：“零陵郡之望山…今属道州。”当时永州府治下的道州管辖宁远、永明（今江永）、江华3个县。九疑山在宁远县南60里，《永州府志》载九疑山属道州是没有问题的。而全州名山入《永州府志》共9处：即湘山、柳山、三华山、隆城山、凤凰山、覆釜山、*华山、永福山、倚石山，这本《永州府志》里并没有记载全州有“九疑山”。
明朝建立之初，广西经常发生少数民族起义和反叛，朱元璋为了控制中原进入广西的“入桂通道”和广西的长治久安，示意广西左布*使提议将位于荆楚南疆、人口稠密、受荆楚文化熏陶时间较长、文化教育相对发达的全州，划归广西归桂林府辖。明朝便于洪武二十七年八月（公元年8月）将全州以及附近的灌县（资源县当时归全州管）一起从湖广永州府划入广西桂林府。并将全州的客户、富户大量南迁，充实岭南，开垦田地，复苏经济，夯实祖国南疆的安全、经济和文化根基。
明朝时期的广西是我国西南部一个并不发达的省份，其在历史上归属岭南地区，经济水平和文化发展较中原地区有不少的差距，因此中原王朝在对广西的开发*策是尽可能的给予行*区划上的倾斜，一些周边省份的县、州时常有划入广西去的，以更好的促进广西地方的经济文化发展与民族团结。全州处在广西和湖南两地接壤处、边缘地带，在当时划归广西就不足为奇了。足以为奇的是，全州人一划归广西就忘记自己的前世今生，为了争“零陵”、抢“舜葬地九疑山”等，竟然罔顾历史事实，伤害过去一千多年共同劳作和生活的同胞。
明朝洪武二十七年（），全州此时由湖南永州府划归广西桂林府管辖后，全州曾于明正统至清乾隆年间，4次编修《全州志》。即明正统《全州志》，明嘉靖《全州志》六卷，清康熙《全州志》八卷，清乾隆《全州志》。这4部《全州志》书，都没有提到“舜帝葬地九疑山在全州”。
清朝嘉庆年间（一年），思恩府通判摄全州事温之诚修、曾任浙江瑞安知县的全州人曹文深等纂《全州志》，这是第五部《全州志》。该志卷一《舆地》中，对县境覆釜山有如下案语：“覆釜，郡境第一大山。远近诸峰，视若嶒嵝。脉连九疑、祝融，横界夷夏。”意即覆釜山与宁远九疑山、衡阳南岳祝融峰地脉（灵脉、龙脉）相通相连，仅此而已。如果当时九疑山与南岳祝融峰在全州，或者说全州有九疑山与祝融峰，那么也就用不着“脉连”，直接录于《全州志》中即可。这是显而易见的！
民国全县县长*昆山和虞世熙编修《全县志》（民国元年废州，改全州为全县）。在《全县志·地理》中，将嘉庆《全州志》中“脉连”九疑、祝融，直接记为“九疑山”是全州境内的主要高峰之一，与礼山、覆釜山、谢家峰、灵家山并列。从而完成了“脉连”向实体的过渡，把九疑山、祝融峰分别从湖南宁远、湖南衡阳直接搬到了广西全州。这是一波“偷梁换柱”、“移花接木”的神操作，为今天全州的蒋咸喜等人明目张胆地抢夺“宁远九疑山”、“南岳衡山祝融峰”提供了“理论依据”。
然而，清朝嘉庆《全州志》、民国《全县志》是一部地方县志，拿地方县志来否定国家史籍本身就不足以支撑起蒋咸喜说的“舜帝葬地在全州九疑山而非宁远九疑山”的观点。何况本身又是一句假话、*话，怎么让人相信？！国家史籍无论古代的《史记》《山海经》《汉书》《说文解字》，还是现代的《词海》《词源》《现代汉语词典》等，都是一个解释：“九疑山即九嶷山”，“疑”通“嶷”，通假字，“舜帝葬地九疑山在营道县南，今湖南宁远县城南60里”，大家动一动手，随便百度查一查上述国史文献便知！
退一步讲，民国《全县志》关于“九疑山在全州”的记载，就算你蒋咸喜说得灵活灵现，从考据学上说，这也只不过是一个孤证，而且作为一个县级志书，只是一个层级极低的孤证。依据县志这样一个层次极低的孤证来否定国史文献，更不足以支撑起“舜帝葬地在全州九疑山而非宁远九疑山”的观点。国家史籍上白纸黑字写得明明白白的，蒋咸喜之流却揣着明白装糊涂，装作没看见，死不承认这铁的事实，这根本不是一个历史研究者应有的文德！蒋咸喜和唐文德天天在网上造谣说“永州记忆”缺文德，这是不打自招，网友把唐文德改名为“唐缺德”没有改错！
话又说回来，就按蒋咸喜说的“全州有九疑山”，位置在大西江镇。笔者好奇，“舜葬全州九疑山”这么重大的课题，广西的考古部门和考古专家怎么无动于衷？怎么不到大西江镇的九脊山上挖地三尺，找出遗址遗物，哪怕一块残壁断瓦来证明给世人看呢？能不能找出一篇古代文人墨客在全州九疑山祭舜留在世上的祭文呢？找吧挖吧，找出挖出，才能证明给世人看，才能让古代诸如司马迁、郭璞、班固、许慎这些文史大家感到他们错了，你蒋咸喜是对的！
去年底和今年五月，笔者先后两次驱车公里到全州多处包括大西江镇参观访问，从*府官员到乡镇教师，从市场商贩到普通老百姓，他们都说自己是地地道道的全州人，一辈子住在全州，生活在全州，从来没有听说大西江镇有“九疑山”。而在大西江镇走访，当地百姓说得更加直白，他们说：我们这里没有九疑山，只有一个叫九条脊的“九脊山”。蒋咸喜把全州大西江镇的“九脊山”硬说成是全州的“九疑山”，在网上遭到众多网友质疑，而且让全州人感到无地自容！外地有一位叫“九疑观察”的网友问“全州板路哥”：板路哥！全州有没有九疑山？，“全州板路哥”就直言回答：没有！还有一名叫“倾心相遇，安暧相陪”的网友问：板路哥，宁远好多人在与全州争舜葬问题诋毁全州做假，你能否代表大全州pk一下他们，为全州争回荣誉？“全州板路哥”回答：这个没有必要！
笔者在全州还到县志办查问了这个同样的问题，县志办的一位同志说，全州有没有九疑山，你查一下最新出版的《全州县志》（年10月广西人民出版社）便晓得了。于是，笔者认真拜读了新版（—）《全州县志》，在第二篇第一章“地质地貌”的第二节“山脉山峰”里（47页），发现文章从头至尾没有一座带“九”字开头的山；在第一篇“建置区划”的《大西江镇》一章里（29页），从头至尾也没有看见介绍大西江镇有叫“九疑山”的山；在首页彩色配图照片资料“全州县地图”上，更没有找到一处标注有“九疑山”的山名地！新版《全州县志》修志人员还是很公正客观的，对全州境内的名山名川记载是准确的，没有相信清朝嘉庆《全州志》对县境覆釜山载的按语有“脉连九疑”说，也没有采纳民国的《全县志》载“全州有九疑山”说。
蒋咸喜天天在网上造谣“九疑山在全州”，说得网友们耳朵都起了一层老茧。但是从古来看，先秦至清代，记载九疑山这一地名的文献典籍多达数百种，其中主要有《山海经》《史记》《前汉书》《水经注》《元和郡县志》《元丰九域志》《方舆胜揽》《太平寰宇记》《徐霞客游记》《（乾隆）大清一统志》，以及《永州府志》《宁远县志》《九疑山志》等。从这些主要文献典籍关于舜帝葬地九疑山的记载及流变梳理后，明显看出蒋咸喜的“舜帝葬地九疑山在广西全州而非湖南宁远”的观点，是对历史文献典籍的断章取义、恶意误用和误判。
从今来看，九疑山全国就是一座，在湖南宁远这是共识，没有异议。我们再从全州本身去看，全州哪有九疑山？典籍没有，帝王祭舜没有，考古发掘没有，最新《全州县志》没有，全州地图也没看到有，就连蒋咸喜讲大西江镇的“九脊山”就是“九疑山”，但我们到大西江镇问到10个老百姓，10个老百姓都说同样一句话：我们这里没有九疑山，只有九脊山！从古到今，一系列证据表明，全州没有“九疑山”。作为文史学者的蒋咸喜等人为何死钻“九疑山在全州”这个伪命题的牛角尖？那么问题来了：请问蒋咸喜先生，您东拉西扯说的“九疑山”在全州，究竟在哪里呢？那只能一种可能：全州“九疑山”在全州的“空气”里！
永州记忆声明：请网易不动脑筋专爱抄袭别人作品的作者自重，抄袭可耻！